Kostenlos · 90 Sekunden · Kein Login

Sollte dieser Workload auf einem Frontier-LLM oder einem kleinen Sprachmodell laufen?

Beschreibe deinen Workload. Wir vergleichen 10 Modelle — Frontier-LLMs und SLMs — bei monatlichen Kosten, Genauigkeit für deine konkrete Aufgabe, Latenz-Fit und Datenresidenz. Der richtige Hosting-Modus kommt mit der Antwort.

So funktioniert's

Drei Eingaben, eine Entscheidung.
Keine Tokens, keine Tabellen.

  1. Beschreiben

    Erzähle uns vom Workload.

    Neun Eingaben: Aufgabe, Volumen, Token-Profil, Genauigkeitstoleranz, Latenz-SLA, Residenz, Sprache, aktuelle Ausgaben. Etwa 90 Sekunden.

  2. Bewerten

    Eine Regel-Engine, kein Bauchgefühl.

    Harte Filter werfen alles raus, was bei Residenz, Sprache oder Genauigkeit durchfällt. Weiche Scores ranken Kosten (35 %), Genauigkeit für deine Aufgabe (35 %), Latenz-Fit (15 %) und Souveränitätsbonus (15 %).

  3. Entscheiden

    Top 3 mit Hosting-Modus.

    Kostenvergleich über 10 Modelle. Der richtige Hosting-Modus (API / managed / Self-Host / On-Prem). Eine Ersparnis-Zahl gegenüber dem, was du heute zahlst.

Für wen

Gebaut für den Moment, in dem deine AI-Rechnung Vorstandsthema wird.

  • CTO / VP Engineering

    AI-Rechnung um das 5-fache gewachsen — du fragst dich, ob du noch ein Frontier-LLM brauchst. Die Shortlist + der Break-Even sagen es dir.

  • CFO / Finance

    Du brauchst eine belastbare Ersparnis-Zahl fürs Board. Aktuelle Ausgaben eingeben; das Ergebnis kommt in Dollar.

  • Head of AI / ML Lead

    Architektur-Review läuft. Top 3 mit Fit-Scores + Genauigkeits-Deltas; PoC-fähig in einer Woche.

  • Sovereign-AI-Tech-Founder

    Residenz oder nationale AI-Politik ist der primäre Filter. Das Tool bringt regional ausgerichtete SLMs (Mistral, Qwen, Falcon, BharatGen) auf Basis der Eignung nach oben.

Methodik

Deterministisch. Reproduzierbar. Belegt.

Die Scoring-Engine ist regelbasiert — keine LLM-Aufrufe auf dem heißen Pfad. Gleiche Eingaben ergeben immer dieselbe Shortlist. Preise werden monatlich über die geteilte Buzzi LLM Pricing Database (Tool 01) aktualisiert, mit einem täglichen Snapshot-Cron, der Bewegungen mitten im Monat erfasst. Benchmarks werden pro Quelle zitiert, nicht erfunden.

Keine Anbieter-Sponsorings.

Preise sind nicht Pay-to-Play.

Benchmarks zitiert, nicht erfunden.

Vollständige Methodik lesen

FAQ

Häufige Fragen zu SLM vs LLM.

What does this tool do?

It takes nine details about your AI workload — task, volume, token profile, accuracy tolerance, latency SLA, residency, language, current spend — and returns a side-by-side monthly cost across 10 models, an accuracy delta on your task, the right hosting mode, and a top-3 shortlist with fit scores. No login, runs in 90 seconds.

How is this different from the LLM Pricing Comparison tool?

LLM Pricing Comparison compares token prices across models you pick. This tool picks models for a workload you describe. Same dataset, two lenses for two different buyer moments.

What's the difference between an SLM and an LLM?

SLM ≈ Small Language Model, typically 1–10B parameters with task-specific accuracy that matches frontier models on narrow tasks at a fraction of the cost. LLM = frontier general-purpose models like GPT-5, Claude Opus 4.7, Gemini 2.5 Pro that are stronger on agentic and reasoning workloads.

When does a small language model win?

Classification, extraction, summarization, translation. Cost-sensitive workloads at high volume. Residency-constrained deployments. Latency-critical paths where every millisecond counts. Anywhere accuracy on the specific task is good enough at much lower cost.

What assumptions does the cost formula make?

Monthly volume × average input tokens × published input price + monthly volume × average output tokens × published output price. Caching discount of up to 90% applied per cache-hit-rate; batch discount up to 50% applied when "Batch-tolerant" is selected. Self-hosted cost adds amortized setup + GPU monthly.

How much do caching and batch discounts change the numbers?

Up to 90% off the input portion when cache-hit-rate is 100% (rare). 50% off the total when batch mode is selected. Real workloads typically see 20–40% savings from caching, 50% from batch on async workloads.

How accurate are the benchmark scores?

They are public-benchmark proxies, not your workload. Strongly recommend a 100–500 sample PoC before committing. Benchmarks come from Artificial Analysis, HuggingFace Open LLM Leaderboard, Stanford HELM, HumanEval / MBPP, AgentBench, plus task-specific suites.

How do I pick the right hosting mode?

Use the matrix: under 100K queries/month → API. 100K–1M with EU residency → managed inference in EU. >1M with sub-second latency → self-hosted GPU. On-prem or air-gapped requirements → open-weight SLM on your hardware.

When does self-hosted beat API?

Typically past 1M–10M queries/month depending on token profile. The break-even chart on the results page shows the exact crossover for your inputs.

How do I size a GPU for self-hosted Llama 3 / Phi-3 / Mistral?

Use the min_vram_gb column on each model card. Phi-3.5 Mini fits on an L4 (24GB). Llama 3.x 8B + Mistral 7B comfortably on a single A100 40GB. Llama 3.3 70B needs 2× A100 80GB minimum at production throughput.

What are the implications of data residency?

Frontier APIs offer some regional hosting (Anthropic EU, OpenAI EU via Azure, Gemini in EU/SG/IN). For strict on-prem only open-weight SLMs apply: Llama, Mistral, Phi, Qwen, Falcon, BharatGen.

Which models are best for multilingual workloads?

Qwen for Chinese / Japanese / Korean. Mistral for European languages. Llama 3.x for broad multilingual baseline. GPT-5 / Claude Opus / Gemini 2.5 Pro for global coverage when budget allows.

What regional SLMs should I know about?

Mistral (EU sovereign), Falcon (UAE / TII), Qwen (APAC), BharatGen (India). The tool surfaces these neutrally on cost + compliance + language merit when residency is selected — not by default.

How often is the data updated?

Pricing — monthly vendor refresh + human review, with a daily snapshot cron catching mid-month moves. Benchmarks — quarterly. Sovereign-model coverage — quarterly + as new models ship.

Does Buzzi have a vendor bias?

No. No vendor sponsorships, no pay-to-play placement, every benchmark cited with source URL and capture date. We list all models we track and rank them on cost, accuracy, latency, residency — not relationships.

Bereit zu migrieren?

Senke deine AI-Rechnung um 30–60 % ohne Genauigkeitsverlust.

Buzzi hat SLM-Migrationen für Teams ausgeliefert, die Klassifikation, Extraktion und RAG im Maßstab betreiben. Zwei-Wochen-PoC, Vier-Wochen-Migration, echte Kostendaten.